90后是心力交瘁一代 承受重大人口贍養(yǎng)比負(fù)擔(dān)
目前城鎮(zhèn)就業(yè)狀況的惡化、生活成本的上升以及城市就業(yè)起薪的低下，造成了大批依賴父母資助才能在城市勉強(qiáng)謀生的“貧民化城市白領(lǐng)”青年群體。
就業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的缺陷
人口變遷在很大程度上體現(xiàn)了一國(guó)所經(jīng)歷的苦難和希望，中國(guó)是典型的例證。西漢時(shí)期中國(guó)人口達(dá)到6000萬(wàn)，和羅馬、波斯同為全球大國(guó)。此后戰(zhàn)亂不已，到隋初降至4600萬(wàn)人。唐朝是一個(gè)偉大帝國(guó)，但人口并未顯著增加。此后一直到明朝，中國(guó)人口才逐步恢復(fù)到6000萬(wàn)人。到清康乾時(shí)期中國(guó)人口超過(guò)了2億人，到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前人口達(dá)到了4億，其間中國(guó)戰(zhàn)亂較少，加之番薯的廣泛種植大大提高了糧食供給。到1949年中國(guó)人口達(dá)到5.4億人。
當(dāng)然，衡量一國(guó)國(guó)民生活水平的，并不僅僅是人口總量，還有預(yù)期壽命和人均財(cái)富存量等指標(biāo)。中國(guó)人的預(yù)期壽命從1949年的約38歲增長(zhǎng)到目前的76歲，京滬等地更超過(guò)了80歲，這顯示中國(guó)東南沿海物質(zhì)條件在很大程度上接近于發(fā)達(dá)國(guó)家。
就資產(chǎn)價(jià)格和人口的關(guān)系看，似乎中位數(shù)年齡是否定到45歲是一個(gè)重要的參照系，通常此前，該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資產(chǎn)價(jià)格都較好，此后則逐步衰落，也許隨著年齡的增長(zhǎng)人們的冒險(xiǎn)創(chuàng)新精神下降，而風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒則持續(xù)上升了。
中國(guó)是否已再無(wú)顯著的人口紅利？人口學(xué)者蔡昉等的研究相對(duì)悲觀。但北師大從事系統(tǒng)科學(xué)和GDP核算的一些學(xué)者則樂(lè)觀得多。他們認(rèn)為，中國(guó)人口峰值可能分布在14.2億~15億人之間，峰期在2027~2035年間。這比通常預(yù)想的人口峰值數(shù)要少1.5億人，峰值期比一般預(yù)想的晚5年左右。中國(guó)勞動(dòng)力人口的峰值為8.85億人，在2012~2015年間出現(xiàn)峰值，此后勞動(dòng)力人口逐步下降，到2050年左右降至7.22億人。
上述預(yù)測(cè)顯示，中國(guó)人口紅利還將持續(xù)20年。理由有三，一是學(xué)者徐滇慶等反復(fù)調(diào)研測(cè)算顯示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域至少仍可轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，并且事實(shí)上城里的這些年輕農(nóng)民工也已無(wú)務(wù)農(nóng)技能。二是按統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，目前全國(guó)就業(yè)總?cè)丝跒?/font>7.7億人，和勞動(dòng)力峰值人口8.85億人相比，勞動(dòng)力市場(chǎng)仍有供給余地。三是如果調(diào)整法定退休年齡，則仍可有較多可補(bǔ)充的熟練勞動(dòng)力。加之計(jì)劃生育政策仍有調(diào)整余地，因此似乎中國(guó)尚未到人口紅利終結(jié)之時(shí)，中國(guó)較年輕的中位數(shù)國(guó)民年齡和較長(zhǎng)的受教育年限，為增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型和資產(chǎn)價(jià)格提供了較強(qiáng)的支撐力。
在當(dāng)下的宏觀調(diào)控中，底線指標(biāo)包括了新增就業(yè)，朱镕基時(shí)期的規(guī)律是一旦增長(zhǎng)低于8%，就難以創(chuàng)造出800萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，而從2010年至今，GDP增速?gòu)?/font>12%一路下行到7.4%，新增就業(yè)則一路攀升至1330萬(wàn)。這種戲劇性的變化掩飾了政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的無(wú)所作為，也掩飾了就業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的諸多缺陷。
當(dāng)下統(tǒng)計(jì)局公布的就業(yè)指標(biāo)包括全國(guó)就業(yè)人員(包括城鎮(zhèn)就業(yè)人口和農(nóng)村就業(yè)人口)、每年新增就業(yè)人口、勞動(dòng)生產(chǎn)率(GDP/全國(guó)就業(yè)人口)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等。在資本市場(chǎng)研究者中，大多還參考勞動(dòng)力市場(chǎng)的求人倍率以及職位起薪水平的變化。在我們看來(lái)，通過(guò)上述指標(biāo)觀察中國(guó)就業(yè)狀況的可靠性較低，有可能導(dǎo)致不必要的政策偏差。
偏差之一在于城鎮(zhèn)就業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)。我們傾向于認(rèn)為存在高估，其中關(guān)鍵因素在于高校畢業(yè)生的就業(yè)率。以2013年為例，普通高校畢業(yè)生接近700萬(wàn)人，此外還有職高技校、民辦高教和全脫產(chǎn)繼續(xù)教育等的畢業(yè)生未納入到普通高校畢業(yè)生之中。高校畢業(yè)生就業(yè)率的數(shù)據(jù)由各學(xué)校申報(bào)，虛報(bào)的可能性頗大。這從高校畢業(yè)生起薪無(wú)明顯提高就可印證。
偏差之二在于農(nóng)村就業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)。薄弱的統(tǒng)計(jì)力量不足以應(yīng)對(duì)流動(dòng)性日益增強(qiáng)、制造業(yè)就業(yè)興趣下降、服務(wù)業(yè)就業(yè)和小微私企就業(yè)趨升的狀況，使得農(nóng)村就業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)工作極其棘手，產(chǎn)生低估的可能性較大。從全國(guó)就業(yè)人口來(lái)看，農(nóng)村就業(yè)人口的占比在過(guò)去3年始終不足一半，這個(gè)占比偏低的可能性也較大，同期戶籍人口的城市化率暗示農(nóng)村人口的就業(yè)占比應(yīng)當(dāng)略微高一些。
偏差之三在于新增就業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)。中國(guó)并不存在全國(guó)總就業(yè)人口和勞動(dòng)參與率等可靠指標(biāo)。覆蓋城鄉(xiāng)的全國(guó)就業(yè)人口不能視作總就業(yè)人口的存量數(shù)。我們不難看出，在過(guò)去3年中，每年新增就業(yè)都在1200萬(wàn)以上，3年累計(jì)新增就業(yè)高達(dá)3800萬(wàn)人，但全國(guó)就業(yè)人口僅從7.61億人增至7.67億人。因此全國(guó)就業(yè)人口的年度差異迥然有別于新增就業(yè)人口。
造成兩者巨大差異的原因，似乎是我們只看就業(yè)，不看年內(nèi)的離退休和失業(yè)。過(guò)去3年，城鎮(zhèn)就業(yè)人口穩(wěn)定在3.8億人，假定職工平均工作年限為30~35年，則僅每年離退休人員就有約1000萬(wàn)。因此，我們不難理解，近年來(lái)新增就業(yè)崗位呈現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤的跡象，并非政府在創(chuàng)造就業(yè)崗位方面有多出色，而在于就業(yè)存量較大引致離退休規(guī)模也較大。據(jù)此也可以解釋為什么統(tǒng)計(jì)的全國(guó)就業(yè)人口沒(méi)有顯著增加。
偏差之四在于勞動(dòng)生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)。我們猜測(cè)全國(guó)就業(yè)人口中，城鎮(zhèn)就業(yè)人口被高估，而農(nóng)村就業(yè)人口被低估。但全國(guó)7.6億的就業(yè)人口和8.85億勞動(dòng)力人口之間的缺口可能暗示著，當(dāng)下中國(guó)就業(yè)人口可能被低估，低估的最大因素可能在于農(nóng)村流動(dòng)人口的季節(jié)性就業(yè)，以及小微服務(wù)型企業(yè)的就業(yè)。
如果就業(yè)人口被低估，那么過(guò)去3年中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率(GDP/全國(guó)就業(yè)人口)就可能存在高估，過(guò)去3年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率每年提高7.5%~8%，這是非常令人懷疑的。
人口和就業(yè)政策需結(jié)構(gòu)性細(xì)化
一是就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)需再細(xì)化考慮。至少應(yīng)該區(qū)分臨時(shí)就業(yè)和正式合同就業(yè)；至少應(yīng)在提供每年新增就業(yè)崗位的同時(shí)，也提供每年離退休和失業(yè)人口數(shù)據(jù)；應(yīng)該使失業(yè)率指標(biāo)具有一定的參考意義。
二是中國(guó)人口紅利似乎仍有余地。原因在于中國(guó)的勞動(dòng)參與率存在低估。此外，繁重體力勞動(dòng)崗位的減少、人均壽命的延長(zhǎng)和較早的退休年齡，使中國(guó)存在較大規(guī)模的45~65歲的勞動(dòng)力“蓄水池”。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化也決定了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口方面仍有余地。
三是中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有那么快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量更低一些。
四是促進(jìn)就業(yè)政策乏善可陳，新增就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增速之間的脫鉤，本質(zhì)上是由于中國(guó)每年有數(shù)千萬(wàn)人離退休。如果不調(diào)整退休制度，這將意味著未來(lái)養(yǎng)老體系承受更持續(xù)更沉重的壓力。
五是城市白領(lǐng)貧民化和技術(shù)型藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)化并存。高等教育的缺陷和城市的生活氛圍，使得大量普通高校畢業(yè)生寧愿選擇低薪的、遠(yuǎn)離生產(chǎn)制造一線的、處于空調(diào)電梯寫字樓的并不需太高勞動(dòng)技能的崗位，也不愿走向所謂的“藍(lán)領(lǐng)工種”；而越來(lái)越多的青年農(nóng)民工在工作中逐漸積累起了實(shí)際技術(shù)技能，使其更易獲得薪酬相對(duì)豐厚的就業(yè)崗位。這種情況在美國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化階段曾有明顯體現(xiàn)，即大都市的白領(lǐng)收入，僅相當(dāng)于能源冶金企業(yè)技術(shù)藍(lán)領(lǐng)的1/3。
六是政府可能因新增就業(yè)而低估社會(huì)不滿?；仡欀袊?guó)改革開放至今——從知青返城，到國(guó)企職工下崗待業(yè)，再到農(nóng)民工集體討薪，這三次大規(guī)模的失業(yè)浪潮之所以導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，原因在于這些群體具有一定的社會(huì)組織性，這些群體的失業(yè)意味著自己甚至家庭極大的生活困境。如果政府驚喜于新增就業(yè)和并無(wú)失業(yè)導(dǎo)致的群體性事件，那很可能是一種誤解。
目前城鎮(zhèn)就業(yè)狀況的惡化、生活成本的上升以及城市就業(yè)起薪的低下，造成了大批依賴父母資助才能在城市勉強(qiáng)謀生的“貧民化城市白領(lǐng)”青年群體，這些人的職業(yè)前景相對(duì)黯淡，如無(wú)代際收入轉(zhuǎn)移則難以在房?jī)r(jià)日高的城市中獨(dú)立生存。這個(gè)群體如果既留戀城市拒絕向基層城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，又看不到未來(lái)前景，則其對(duì)社會(huì)的不滿情緒將逐漸積累。2011年8~10月，曾爆發(fā)了一場(chǎng)從倫敦蔓延到一些歐洲城市的年輕人上街打砸搶事件，起因就在于這一群體長(zhǎng)期在城市中處于貧困邊緣、極度失望的狀態(tài)中。
總之，中國(guó)人口還將緩慢增長(zhǎng)，人口紅利仍有余地，但產(chǎn)業(yè)空心化、人口高齡化、社保脆弱化的陰影在加深，因此需要政府?dāng)[脫簡(jiǎn)單的總量思維，對(duì)人口和就業(yè)政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性細(xì)化。我們幾乎可以預(yù)見(jiàn)90后將是心力交瘁的一代。他們將經(jīng)歷嚴(yán)峻的較高人口贍養(yǎng)比的沉重壓力。
卓眾獵頭是深圳獵頭公司中的佼佼者，具有100多萬(wàn)人的高級(jí)人才庫(kù)，您企業(yè)人才解決方案的理想伙伴！400-0888-469
粵公網(wǎng)安備 44030502007363號(hào)