高收入者也會(huì)有各種壓力和焦慮，而低收入者也會(huì)有各自的幸福和快樂(lè)。粉飾太平、淡化甚至漠視民生焦慮的傾向固然要不得，但夸大其詞、以語(yǔ)不驚人死不休的方式故意放大民生焦慮的做法同樣令人生厭

    近日，一份調(diào)查引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，調(diào)查內(nèi)容為“月薪多少會(huì)讓你在相應(yīng)的城市生活不惶恐”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，上海、北京等一線城市需9000元左右，而成都、大連等二線城市則在5000元上下浮動(dòng)。

    這樣的新聞無(wú)疑是吸引眼球的，于是被各大網(wǎng)站置于顯要位置，并引起網(wǎng)友如潮的評(píng)議，相信還會(huì)有不少時(shí)評(píng)人據(jù)此闡述“民生焦慮”之類。不過(guò)，我卻想弱弱地問(wèn)一個(gè)根本性問(wèn)題：這些調(diào)查數(shù)據(jù)本身靠譜嗎？

    這些數(shù)據(jù)是怎樣得出的，哪個(gè)單位或哪個(gè)人主持了這項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查了多少人、哪些人，這些信息新聞中沒(méi)有提及，在網(wǎng)上也無(wú)法查到。該新聞最初來(lái)自新華 網(wǎng)，而新華網(wǎng)也是“援引一項(xiàng)調(diào)查”，至于援引哪項(xiàng)調(diào)查同樣不得而知。這就不免讓人生疑：莫非是某個(gè)網(wǎng)友在某個(gè)論壇發(fā)起這項(xiàng)調(diào)查，然后根據(jù)寥寥跟帖便貿(mào)然得 出結(jié)論？

    其他城市的情況我不太了解，但對(duì)上海的情況略知一二。我的很多朋友在上海一所高校任教，職業(yè)是體面的，收入相對(duì)而言也是不錯(cuò)的，但他們的月收入大多 沒(méi)有達(dá)到9000元。生活的壓力甚至焦慮當(dāng)然有，但“惶恐”肯定談不上，相反，因?yàn)閾碛畜w面的職業(yè)和穩(wěn)定的收入，他們大多對(duì)生活感到滿意，對(duì)未來(lái)充滿希 望。按照官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年上海城鎮(zhèn)職工平均工資為51968元，月均工資約為4331元，還不到9000元的一半。想想看，如果月薪9000元以 下便“生活惶恐”，那么大多數(shù)在上海工作的人都惶惶不可終日，但實(shí)際情況顯然并非如此。

    其他城市的情況想必也差不多。比如作為二線城市的成都，2011年該市全部單位職工平均工資為34008元，月均工資2834元，大多數(shù)上班族的月 收入都沒(méi)有達(dá)到5000元，難道這些人都生活在惶恐之中？想必不是。實(shí)際上，如果按照上述各個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，那么大多數(shù)國(guó)人的生活都是惶恐不安的，這與 我們的所見(jiàn)所聞所感大相徑庭，可見(jiàn)其調(diào)查結(jié)論是多么不靠譜。

    當(dāng)然，高收入者也會(huì)有各種壓力和焦慮，而低收入者也會(huì)有各自的幸福和快樂(lè)。粉飾太平、淡化甚至漠視民生焦慮的傾向固然要不得，但夸大其詞、以語(yǔ)不驚 人死不休的方式故意放大民生焦慮的做法同樣令人生厭。幾個(gè)月前，某銀行員工在網(wǎng)上發(fā)帖抱怨說(shuō)，自己年薪20萬(wàn)元在北京生活壓力依然很大，感覺(jué)生活在社會(huì)最 底層。立即有人跟帖說(shuō)，自己月收入1.8萬(wàn)元卻“窮得吃不起肉”。我對(duì)這些“苦窮帖”的看法是，與其說(shuō)他們?cè)诒г?，不如說(shuō)他們?cè)陟乓?，至少可以說(shuō)他們太矯 情——年薪20萬(wàn)元還“生活在社會(huì)最底層”，讓那些普通收入者情何以堪，他們又生活在社會(huì)的哪一層？

                                              卓眾獵頭編輯  來(lái)源于青年時(shí)報(bào)

                                               找放心獵頭公司，上卓眾獵頭