創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂，科技是國家強(qiáng)盛之基。自新中國成立以來，特別是改革開放以來，黨和國家始終把科技興國、人才強(qiáng)國擺在突出位置，為永葆國家發(fā)展活力、推動(dòng)民族復(fù)興偉業(yè)提供了強(qiáng)勁動(dòng)能。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織去年底發(fā)布的《2021年度世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)報(bào)告》顯示，2020年我國的專利申請量穩(wěn)居世界第一，是排名二、三的美日兩國總量的近兩倍。

全國人大代表、德力西集團(tuán)董事局主席胡成中表示，在看到喜人成績的同時(shí)，我們也要特別關(guān)注其中的不足。一是科研成果來源的差異，美國的企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量占總量的85%以上，而我國2021年企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量僅占總量的63%。企業(yè)斥資研發(fā)獲得的成果，具有本能的轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的動(dòng)力，而高校、科研院所則容易停留于紙面，滿足于發(fā)論文、評獎(jiǎng)。

由此也導(dǎo)致了第二項(xiàng)明顯差異，即科研成果轉(zhuǎn)化率的差異。工信部原部長李毅中曾經(jīng)說過，我國的科研成果轉(zhuǎn)化率最高在30%左右，而發(fā)達(dá)國家能達(dá)到60-70%。國家知識產(chǎn)權(quán)局的《2020年中國專利調(diào)查報(bào)告》也印證了他的結(jié)論，2020 年我國有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率僅為34.7%，其中，企業(yè)44.9%，科研單位僅11.3%，高校更是只有3.8%。考慮到我國對高校和科研院所的巨大投入，如此低的轉(zhuǎn)化率就意味著國家資源的極大空耗。

為了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，國家頒布了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，施行了鼓勵(lì)科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等各類激勵(lì)政策，取得了明顯的成效，但仍沒有達(dá)到預(yù)期。以浙江為例，截至2021年11月初，浙江知識產(chǎn)權(quán)交易中心共成交全省高校知識產(chǎn)權(quán)和科技成果產(chǎn)權(quán)共6278項(xiàng)，金額僅14.07億元，與帶貨主播薇婭的逃稅罰款差不多。

胡成中介紹，德力西早在2000年經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立博士后工作站，多年來與一線科研人員接觸、合作較多，既取得過國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)的重大成果，也聽到他們的很多苦惱和心聲。其中比較集中和突出的有：

一是好政策逐級落地慢，往往停在離一線科研人員“一公里外”，看得見但享受不到。比如，國家早就出臺了科研經(jīng)費(fèi)包干制的相關(guān)辦法，但具體到所在城市、高校，很多沒有出臺執(zhí)行細(xì)則，大家只能按老辦法繼續(xù)干。又比如，國家早就針對科研人員的成果轉(zhuǎn)化收入出臺了個(gè)稅減半征收的優(yōu)惠政策，但我們接觸的很多教授、研究員卻說不知道這項(xiàng)政策，單位也從未替他們辦過減稅。還比如，國家和很多省市出臺了鼓勵(lì)科研人員離崗創(chuàng)業(yè)的政策，但所在單位往往模棱兩可，科研人員擔(dān)心“出得去，回不來”，不敢創(chuàng)業(yè)。

二是“科研創(chuàng)富”的社會(huì)氛圍還不夠，科研人員以成果參與企業(yè)經(jīng)營的信心不足。改革開放之初，有過一段“造導(dǎo)彈不如賣茶葉蛋”的不合理分配時(shí)期，今天廣大科研人員的待遇和社會(huì)地位已經(jīng)顯著改善，但仍與他們?yōu)閲宜鞯呢暙I(xiàn)不相匹配。人們羨慕追捧明星、網(wǎng)紅日進(jìn)斗金，卻常對科研人員靠科技致富橫加挑剔。對高校和科研院所的科研人員來說，企業(yè)（特別是民營企業(yè)）出“資”、科研人員出“智”一起合作干事業(yè)的模式本來是風(fēng)險(xiǎn)和效益均衡的最佳選項(xiàng)，但科研人員擔(dān)心的是，項(xiàng)目搞砸了自己白干、項(xiàng)目賺大了就有人指責(zé)國有資產(chǎn)流失，所以更傾向“一錘子買賣”，把成果以保守價(jià)格一賣了之。

三是成果轉(zhuǎn)化的第三方支持力量還比較薄弱，科研人員往往既要埋頭搞科研，還要邁腿跑市場。與美國相比，中國的科研人員能夠從成果轉(zhuǎn)化收入中分得的比例已經(jīng)很高，如哈佛大學(xué)的科研人員、所在院系、學(xué)校差不多要各分得成果轉(zhuǎn)化收入的三分之一，中國的科研人員理論上則能分得50%以上，有的省市甚至規(guī)定要分給科研人員70%。但區(qū)別在于，哈佛大學(xué)有非常專業(yè)的成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)機(jī)構(gòu)，從價(jià)值評估到尋找合作方、促成交易等等提供一條龍服務(wù)。而我們很多成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)機(jī)構(gòu)只是起到一個(gè)交易平臺或者經(jīng)辦人的作用，真正找合作方、談判等等具體工作還要科研人員自己親力親為，嚴(yán)重?cái)D占了他們寶貴的時(shí)間和精力。

針對上述問題，胡成中建議：

第一，相關(guān)部委制定出臺政策要“一管到底”，既要做好頂層設(shè)計(jì)，也要定期檢查落實(shí)情況，對推諉拖延導(dǎo)致政策空轉(zhuǎn)的單位要督辦問責(zé)。一些直接涉及科研人員切身利益的優(yōu)惠政策，如個(gè)稅減免，最好能給科研人員自己以申報(bào)主動(dòng)權(quán)，可以直接通過個(gè)稅APP提交申報(bào)材料，需要涉及的各審核環(huán)節(jié)可以一網(wǎng)通辦。

第二，要旗幟鮮明地鼓勵(lì)、支持“科研創(chuàng)富”，甘于清貧、捐獻(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化收入的科研人員固然可敬，靠科技產(chǎn)業(yè)化改變?nèi)藗兩?、改變?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)乃至改變世界的“財(cái)富英雄”同樣值得推崇。和過去靠政策紅利致富、近年來靠流量致富相比，科研創(chuàng)富更應(yīng)該成為科技強(qiáng)國時(shí)代、共同富裕時(shí)代的造富新高地。除非有明確的違法犯罪證據(jù)，否則不得因?yàn)榭蒲谐晒D(zhuǎn)化后創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益大小，來啟動(dòng)所謂“國有資產(chǎn)流失”的調(diào)查。

第三，要大力培育科研成果轉(zhuǎn)化的第三方專業(yè)力量，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，把科研人員從繁雜的市場和商務(wù)性事務(wù)中解脫出來?？蒲腥藛T可提取的成果轉(zhuǎn)化收入比例沒必要一味求高，可以根據(jù)整個(gè)“成果產(chǎn)生-成果轉(zhuǎn)化”過程中的貢獻(xiàn)度，以公平合理的原則動(dòng)態(tài)確定。